A metro escaso del cinismo ha sido siempre una página con gran vocación social, construída con la única meta de hacer del mundo un lugar mejor para nuestros hijos. Fiel a este espítitu, me dispongo hoy a divulgar una información que espero les facilite la vida a ustedes, amigos lectores y no lectores.
¿Cansado de mirar todos los días tus blogs favoritos y ver que los vagos de sus autores no han escrito nada nuevo? Sepa que con un agregador puede enterarse de cuando actualizan visitando una sola página web. Siga leyendo.
En un período relativamente corto de tiempo, varias personas sin relación entre sí me han hecho esa pregunta que figura en el título. Bueno, tal vez en lugar de mierda hayan dicho "coño" o "hostia", pero el sentido es el mismo: "¿Que puñeta es un agregador de feeds?". En su momento inenté explicarselo, pero es difícil desde la barra de un bar, porque faltan referencias, así que voy a intentarlo desde aquí, para aquellos que se hayan quedado con la duda y para aquellos que la tengan y nunca la hayan expresado. Evidentemente, si es usted un experto cibernavegante y ya usa su agregador con soltura y alegría, este texto le será tan útil como un peine a un calvo. Lo mejor será que vaya a leer Microsiervos y no pierda más el tiempo.
Según la wikipedia (fuente inagotable de saber), un agregador es un software para suscribirse a canales de noticias en ( de feeds es "un tipo de softwareRSS, Atom y otros formatos derivados de XML/RDF)". ¿Mande? Dicho en vulgar, es un sitio web que sirve para suscribirse a otros sitios web que se actualizan de forma regular (mayormente blogs y otras páginas de formato similar, como los webcómics).
¿Y para que vale suscribirse? Para ahorrar tiempo. Cada vez que el autor(o autores) de un blog tiene a bien subir un texto nuevo, el servidor en el se ajola (Blogger, o Wordpress, o Blosome, o Blogoteca, o...) envía una semilla (feed) al ciberespacio. Si uno está suscrito a ese blog, el agregador le avisa inmediatamente de la actualzación. Es como una cuenta de correo electrónico, uno va allí, se registra, hace su lista de blogs y entra de vez en cuando a ver que hay de nuevo. Desde luego, las suscripciones pueden ordenarse en carpetas y subcarpetas al gusto.
Agredadores hay más que setas (aquí, el directorio de San Google sobre el tema), pero yo el único que he probado es el Bloglines, que es sencillito y funciona más o menos. Desde luego, es una forma muy cómoda de seguir tus blogs favoritos, pero tiene un peligro: como ahora pierdes menos tiempo en leelos, acabas por suscribirte cada vez a más. Yo empece con una lista de unos veinte y ahora ya tengo 67 (aings!).
Y una última cosa. En los navegadores de última generación, como el Firefox 2 y el Internet Explorer 7 (asco), han facilitado mucho el tema de las suscripciones. Cuando uno visita una página de esas que envían feeds, ya le aparece un icono en la propia barra de navegación (donde se escriben las direcciones) que le permite suscribirse a ella con un solo clic. La primera vez, te preguntará qué agregador usas, pero la segunda ya lo hará todo él solito.
¿Ha quedado claro? ¿Le ha servido esto a alguién de algo? Ruegos y preguntas, en los comentarios, por favor.
Señor juez del Olmo, pretender secuestrar una revista en estos tiempos no sólo es un gesto de autoritarismo chungo, es además una estupidez. Internet tiene ventajas más allá del acceso al porno, y una de ellas es facilitar más que nunca la libertad de expresión. Ya lo explica muy clarito Zerovacas, así que yo me limitaré a poner un ejemplo ya manido. Venga aquí y secuéstreme esto: 
El Jueves comenzó a publicarse en 1977, en una época mucho más difícil que esa. De aquella, a revistas como El Papús les ponían bombas los grupos de ultraderecha. Y sin embargo, El Jueves supo salir más o menos bien librado, casi siempre por la gran capacidad irónica de sus autores, pero a veces por no meterse en los temas más complicados, todo hay que decirlo. En 30 años, la revista ha estado siempre en los kioscos, cada miércoles (bueno, al principio, salía los viernes), excepto en dos ocasiones. Ya os lo cuenta El País, pero se supone que esos eran otros tiempos.
Y ahora, precisamente ahora, cuando en ciertos medios de cuyo nombre no quiero acordarme hay señores que todos los días, y sin pruebas, le llaman criminal al presidente del gobierno, el juez Del Olmo decide secuestrar un número por meterse con el principito y su señora. O no, porque si le hacemos caso a Guillermo, el caricaturista responsable del dibujo censurado (la idea y el diálogo son de Manel Fontdevila) , él retrató a Tom Cruise y a Katie Holmes, no a "esos en los que todos piensan". No hay mejor respuesta posible a esta patochada.
Contaba ese gran filósofo y pésimo dibujante conocido como Ivá, quien llegó a ser director de El Jueves unos añitos, como una portada suya, allá en los 90, había generado el único problema (hasta ahora) de la revista con la Casa Real. He peinado internet buscando ese dibujo, pero no hay quien lo encuentre, así que permitidme que os lo describa basándome en mi escurridiza memoria. Bajo el titular Felipe va a la mili, se ve al mencionado Borbón vestido de militar y muy alarmado, debido a que sus genitales están ardiendo. Tras él, dos soldaditoso, de esos clásicos del nasío pa matá, tenían el siguiente diálogo:
- Jo, Mariano, tas pasao con la novatada al principito.
- Ejque soy republicano.
- Ah, po entonces, fale.
Eso, amigos míos, sí que es una portada ofensiva contra la Monarquía y sus tarados representantes, como debe ser (menudo era el Ivá cuando se ponía a ofender). ¿Fue secuestrada esa revista? No, los Borbones mandaron una carta en protesta y El Jueves publicó una disculpa. Y todos tan contentos.
No entiendo, pues, a que viene esta tontería. Creo que el trabajo de El Jueves, única revista de cómics realmente solvente en España, se merece el mayor de los respetos por haber iniciado en el humor satírico a tres generaciones de lectores, por tener en sus filas a alguno de los mejores humoristas de España (Monteys y Manel F., sin ir mas lejos) y creo también que pretender acabar con chistes sobre la familia real a golpe de secuestro de revista es tan demencial como ponerle puertas al campo. Hoy por hoy, la única forma de que los humoristas dejen de hacer coñas de Borbones es exliar a los Borbones a Filipinas y proclamar la República. ¿Que tal una sentencia en ese sentido, señor juez Del Olmo?
P.D:- Hágase notar que, en la sentencia, se reclamaba el requisamiento de las "planchas" de impresión de la revista "para que no pueda volver a ser reproducida". Un buen método, si señor, para 1977. Hoy en día, con el invento ese de los ordenadores...
Visitaba ayer, en una inspección de rutina la página web de El Mundo y, entre conspiración del 11-M y conspiración del 11-M, fui golpeado directamente en el ojo por un deja vù al leer esta noticia.
Estados Unidos anuncia el arresto del líder de Al Qaeda en Irak
Durante un instante, la realidad se plegó sobre si misma e hizo buena la teoría de que el tiempo es un círculo, defendida en una extraña casualidad cultural tanto por Nietzsche como por la mitología nórdica. ¿Cuantas puñeteras veces han detenido y/o matado al líder de Al Qaeda en Irak? ¿A cuantos gerifaltes del islamismo han trincado ya?
Así que me puse a revisar la hemeroteca del Mundo. Cuando volví, le habían cambiado el titular a la noticia que me provocó el shock. Estados Unidos se había pasado de optimista y el tipo arrestado no era “lider”, sino “alto dirigente” de Al Qaeda. Nada que mitigase mi inquietud, que empeoró tras un vistazo a los resultados de la búsqueda:
1/05/07: El gobierno anuncia que el líder de Al Qaeda en Irak ha muerto. (¿Cómo se llamaba? Pues mire, no sé, Abú Ayub al Masri, o asín.).
8/06/06: Al Zarqaui, líder de Al Qaeda en Irak, muere en un bombardeo de EEUU (Operación quirúrgica y discreta, sin duda)
6/07/05: Autoridades jordanas arrestan al mentor espiritual de Al Zarqaui.
16/06/05: Detienen a Abu Talha, lugarteniente de Al Zarqaui en Mosul.
25/05/05: Arrestan en Irak al 'secretario personal' de Al Zarqaui (¿soy yo las comillas insinúan una relación homosexual?).
24/01/05: Detenido el principal lugarteniente de Al Zarqaui, responsable del 75% de los atentados en Bagdag. (No confundir con el anterior lugarteniente)
23/10/04: EEUU asegura haber arrestado en Faluya a un líder del grupo de Al Zarqaui y a otros cinco terroristas. (A día de hoy, no se sabe si lo detuvieron o no, ni si era un líder o no).
La hemeroteca del Mundo no llegaba más allá, así que, intrigado, recurrí a San Google y me encontré algún que otro artículo interesante (o intrigante). Por ejemplo, resulta que el líder ese cuyo nombre no sabíamos, el Abú Ayub al Masri, está vivo y coleando. O no, no he sido capaz de aclararlo, y creo que el ejército de los EEUU tampoco. Además, me enteré de que en julio de 2005 se produjo una de las mayores detenciones de 'alqaedistas' hasta la fecha, 72 fulanos y un presunto líder Abbu Azzam, que no debía de ser, porque luego resultó muerto en septiembre de ese año.
Tras haber hojeado estas y otras informaciones, le queda a uno la impresión de que dos de cada tres iraquíes son miembros de Al Qaeda, y que de esos, un 20% son líderes. Y que los líderes tienen muy mala suerte. Me imagino como serán las asambleas sucesorias de Al Qaeda, un estadio de futbol lleno de fanáticos terroristas islámicos diciéndose:
- A ver, hay que elegir un líder ¿voluntarios?
Todo el mundo se pone a silbar una disimulada tonadilla en honor de Alá y a mirar para otro lado.
- Bueno, entonces, el método de siempre. Pito-pito-gorgorito- (...) Pim-pom-fue-ra- ¡Tú!
- ¡Mierda!
- Te acompañamos en el sentimiento.
- Vale, pero ahora tengo que elegir lugartenientes. El primero, tú, por gracioso.
- ¡Mierda!
Si, puede ser así o puede ser que con todos los jefazos de Al Qaeda pase como con este señor del que habla en New York Times. Que no existan. El hecho de que sus detenciones suelan coincidir con visitas de Bush o debates en el Congreso sobre la guerra de Oriente puede darnos una pista.
Trabajar en la sección gafapasta del más importante diario en gallego de Midgard y Asgard tiene a veces sus recompensas. Por ejemplo, que con una mínima insistencia te dejen entrevistar a uno de los grandes maestros de la viñeta de toda la vida, aprovechando que se pasa por aquí por Cangas y tal.
El texto resume todo lo bien que he sabido, mi agradable media horita de charla telefónica con Horacio Altuna, mientras se movía por Gijón en un taxi, camino a una conferencia de la Semana Negra. Ni que decir tiene que fue un placer, especialmente el rato que hablamos de Héctor Oestherheld y la generación de autores que creció en Argentina bajo su ala. Si no le di más espacio en el texto, es porque a pocos lectores les iba a importar el tema.
Pero a mi si, y por eso me hago eco en este megalomaníaco espacio. Me interesó mucho esa afirmación de que Oestherheld es el padre del cómic para adultos, ya que en los 50 había abandonado el tipo de historias juvenil-aventureras o directamente infantiles que caracterizaban al medio en sus orígenes, algo que no se haría en Europa hasta diez anos después. No sé si es cierto, o si Altuna peca de chovinismo, pero no dudo de la importancia de ese hombre que sólo por ser el maestro de Hugo Pratt dejó una huella muy gorda en el mundo de la viñeta.
Para quien no lo conozca, Oesterheld es un guionista de cómics argentino, de ideología socialista y prolífico cual muchacha del Opus a la hora de parir. Alguna de sus obras más reconocidas son Sargento Kirk (con Hugo Pratt) El Eternauta (con Alberto Breccia) y La vida del Che (con Alberto y Enrique Breccia). Su fama en Europa se disparó, morbosamente, cuando 'lo desaparecieron' en plena dictadura militar, en 1977.
De las obras que cito, sólo he leído la biografía del Che, difícil de encontar porque todos los originales fueron quemados en Argentina, no fueran a divulgarse. En su momento me gustó, por su valor sentimental, pero no me dejó con la boca abierta. Y siempre he tenido ganas de echarle un vistazo al Eternauta, pero uno lo va dejando, lo va dejando... aigns. Me parece que va a ser una de las compras que haga en el Viñetas de este año.
Sólo se me ocurre una forma de describirle Granada al que no la haya visitado: Es una ciudad acojonante. ¿Y por qué? Bueno, por muchas cosas.
Por su extraña elegancia. Porque para ser una clarísima trampa para turistas, tiene mucha dignidad. Porque pese a lo mucho que los reyes cristianos se esforzaron en cantar las glorias de su victoria sobre los musulmanes, la ciudad conserva un aire ajeno y muy poco europeo. Nazarí, vaya. Y no deja de ser curioso que, justo a la entrada de la tumba de los Reyes Católicos haya tipos vendiendo tes morunos exóticos y láminas con tu nombre en árabe. Justicia poética, supongo,
Por su mala follá. Porque tal vez los granadinos sean los menos andaluces de todos los andaluces, es decir, que se les entiende cuando hablan y que cuando les preguntas por una calle, te dicen donde está, con un cierto tonillo resabiao pero sin necesidad de contarte un chiste o cantar por bulerías. Por supuesto, eso les garantiza el desprecio de sevillanos, gaditanos y mi simpatía inmediata.
Por el Albaycin (o Albaicín, según se mire). El monte que da nombre al barrio antiguo, la ciudad amurallada que las gentes del norte de África construyeron sobre los edificios romanos, y a la que llamaron Elvira (deformación de Iliberis). Sinuosa y fascinante. Digamos que mis acompañantes y yo nos metimos allí con la intención de dar un paseito breve antes de ir a tomar algo y terminamos caminando por sus callejas cuesta arriba durante dos horas (y no tomando nada, en plan turismo de alpargata), sin dejar de encontar rincones, plazuelas y miradores en los que quedarse con la boca abierta y la carne de gallina, con las luces de la moderna Granada a tus pies. Mención especial al Paseo de los Tristes, capaz de poner romántico hasta al más ladrillo.
Porque allí es especialmente cierto que Andalucía tiene una luz propia, bastante distinta de la que en tierras gallegas logra filtarse entre las nubes. Mucho colorido rebotado por las laderas verdiblancas de Sierra Nevada.
Por Carlos I o V. Aunque la publicidad de construcción nacional se onanize con la hazaña de Isabel y Fernando, el que verdaderamente dejó huella en Granada es su nieto, ese chico que hablaba en alemán. Al contrario que los Reyes Católicos, que eran unos garrulos, tal y como demuestra su pinacoteca en la Capilla Real, plagada de horribles cuadros alemanes medievalizantes (¡por diox, si en el siglo XV pintaban Durero y Leonardo, y ellos gastándose el dinero en mierdas!), el emperador Carlos era un tipo cultivado y se emperró en construír en Granada los únicos ejemplos de arquitectura renacentista que hay en España. Los que vinieron después lo imitaron, y de esa forma surgió una segunda ciudad vieja, al sur de la musulmana, con edificios de los siglos XVI a XVIII (a destacar, la mastodóntica catedral, no se andaba con coñas, el Carlos). Es también muy bonita, aunque no impresiona tanto como la árabe (no, al menos, para quien conozca Compostela), y establece un digno contraste de culturas.
Y por la Alhambra. Me guardo lo mejor para el final, claro. El famoso palacio nazarí no-maravilla del mundo, una de las cimas del arte islámico. Allí sigue, gracias a que, al contrario que la Mezquita de Córdoba, los cristianos prefirieron ignorarlo y dejarlo derruírse. Eso permitió una restauración en los siglos XIX y XX, animada por la publicidad de Washington Irving. Como a estas alturas ya estaréis hartos de oír hablar de ella, con tanta campaña pro-votación y tal, sólo diré una cosa: no os muráis sin verla.
Que sí, que me ha gustado Granada. Sería perfecta si no hiciese tanto calor. Y que pienso volver a visitarla un año de estos. ¿Alguien se apunta?
Sí, soy un vago, ya lo sé. No seáis muy duros conmigo, que en las vacaciones no puedo evitar volverme ágrafo. Para que me perdonéis por la prolongada ausencia, amigos lectores y no lectores, os contaré lo más interesante que he hecho en este mes apático: viajar al sur.
Como ya anunció Bautista, partí con el y con el ínclito jefe de prensa del Autos Lobelle, en un intenso periplo de una semana, en el que recorrimos unos 2.000 kilómetros, dos países, 15 provincias españolas y tres o cuatro portuguesas. Cansao, pero bonito.
Nuestra primera parada significativa fue Coimbra, ciudad que es todo un ejemplo de como NO se debe tratar el patrimonio. En la sede de una de las universidades más antiguas del mundo el casco histórico medieval tiene que conservarse el solito, porque no hay nadie que le ayude y, claro, siendo un cúmulo de objetos inanimados, pues se conserva mal. Las casas están todas a caer, los adoquines de la calle se sueltan solos y las pintadas anarquistas decorar los muros por doquier. Lo más escandaloso de todo es que, para construir el campus universitario, Salazar decidió arrasar con excavadoras toda la parte alta de la ciudad vieja y levantar allí un monton de horrorosos edificios de estilo imperial-dictadura, con columnas corintias y estatuas colosales de pseudodioses griegos. Os aseguro que es una visión desoladora.
El siguiente destino estuvo en Mérida, una villa realmente curiosa. Es como si cogiésemos Lalín, Culleredo o cualquier otro pueblo grande, con un urbanismo desastroso y una vida social tirando a escasa, y comenzásemos a salpicar ruínas romanas aleatoriamente por entre los edificios de los años 70. Vamos, que la ciudad en sí es horrorosa, pero merece la pena visitarla por el privilegio de pasear entre construcciones de dos mil años de antigüedad. El teatro, especialmente, tiene una fama merecida.
Luego cruzamos ese horrible páramo infestado de olivos que es el centro-sur de España, camino a Córdoba. La antigua capital del Califato es un lugar realmente precioso, que conserva en muy buen estado todo su antiguo barrio judío (de hecho, tiene una de las tres únicas sinagogas medievales que se conservan en España) y parte de su medina musulmana. Es realmente agradable perderse por esas calles estrechas y fresquitas, porque es raro que el sol les dé directamente, o salirse y recorrer el trazado de la muralla, rodeada de fuentes y jardines. Sólo tiene dos problemas.
Primero, su edificio más famoso, la Mezquita, es también el más decepcionante, pues, aunque conserva esas partes tan bonitas que vemos en las fotos, los doscientos años de reconstrucciones para convertirla en la catedral católica que es hoy en día le han sentado bastante mal. Aunque el altar mayor es tirando a bonito (no pega ni con cola, pero es bonito), lo malo es que sobre esos arcos bicolores que todo el mundo conoce hay una cutrísima bóveda gótica de crucería y, en los muros exteriores se han construido horrorosas capillas, con verjas de hierro que encajan mal en la estructura original e incluso han supuesto el derribo de arcos en ciertas partes. Mi odio al cristianismo se ha visto acrecentado.
El segundo problema es más prosaico. Córdoba huele mal. Porque el Guadalquivir es una cloaca al aire libre. Porque esas callejuelas estrechas son una incitación a meadas clandestinas (y como no llueve, nadie las limpia). Y porque hay coches de caballos para los guiris. Y los caballos huelen mal. Y la mierda de caballo, incluso peor.
La ruta hizo su último alto en Toledo, antes de morir en Compostela. Y esta otra antigua capital, la del reino de Castilla y las Españas, es también un lugar que merece una visita. Construida en un estilo muy peculiar, por los expertos arquitectos musulmanes y mudéjares que siguieron sirviendo a los reyes cristianos, entrar en su ciudad vieja (aún amurallada en casi todo el perímetro) es un pequeño viaje en el tiempo. Está impecablemente conservada, mejor incluso que la de Santiago, y tiene un indecible encanto. Lástima que te cobren por entrar prácticamente en todas partes (La catedral vale seis euros ¡seis euros!). A modo de curiosidad, diré que las otras dos sinagogas medievales de España están en Toledo, así que las hemos visto todas.
Me queda un lugar por comentar, Grandada, la ciudad en la que estuvimos más días. Pero creo que se merece un post para ella sola. Mañana o pasado caerá, prometido.
Entradas
