1.11.06

La historia más bella del mundo

Mi vida intelectual tiene una gran carencia: soy absolutamente incapaz de entender las matemáticas. Sé que hay por ahí gafapastas que presumen de ello, porque creen que les hace ser más cool y anti sistema, pero a mí me parece motivo de vergüenza, porque significa que nunca llegaré a conocer realmente las ciencias puras, mucho más importantes en la evolución de nuestra sociedad que la Internacional Situacionista o el cine dogma. Para aprender sobre Física, Química, Biología y otras tantas materias, estoy condenado a lecturas divulgativas, que son a estas disciplinas lo que los peep show al sexo, se mira y no se toca.

Y así, mirando pero sin tocar, acabo de leerme un libro muy interesante (hurtado a Elric): La historia más bella del mundo, donde el periodista Dominique Simonnet conversa con el astrofísico Hubert Reeves, el biólogo Jöel de Rosnay y el paleoantropólogo Yves Coppens sobre el origen del Universo, de la vida y del hombre, tres actos de una misma historia, la de cómo la materia tiende a organizarse en estructuras cada vez más complejas. Partículas, átomos, moléculas, células, organismos y sociedades, un baile muy largo, de pruebas y errores, sin intención pero con una aplastante lógica propia basada en las leyes físicas.

El libro está pensado para que ñordos como yo lo entendamos, pero no por ello resulta simplista, de hecho, a veces hay que cerrarlo un momento para pararse a pensar sobre lo que se acaba de leer. Profundiza en lo que sabe y deja de saber la ciencia actual, con datos que, seguramente, ya estarán superados por las últimas teorías, pero que le valen de sobra al lector medio para entender un poco mejor la visión del Universo que tiene el siglo XXI.

De todo lo que se aprende al leerlo, destacan tres cosas inquietantes. Primero, que el Big Bang no es necesariamente el origen de todo, si no el principio de las leyes físicas tal y como las sufrimos hoy en día. Despues de pegarse, por motivos desconocidos, un petardazo descomunal, el Universo estalló en luz y calor y alcanzó unas temperaturas atroces, bajo las que no funcionan las cuatro fuerzas fundamentales que ordenan nuestro mundo (la gravedad, el electromagnetismo, la fuerza nuclear y la fuerza débill). Hace quince mil millones de años, la cosa se enfrió lo suficiente como para que el electromagnetismo y la fuerza nuclear creasen los primeros átomos de hidrógeno y helio, y hasta hoy. ¿Y antes? Pues ni puta idea. Con los conocimientos actuales, es imposible saber que le pasa a la materia a tan alta temperatura, así que... siga buscando. De hecho, ni siquiera está claro que hubiese un antes, pues tal vez en condiciones tan extremas, ni siquiera el tiempo sea capaz de discurrir.

Segundo, la aparición de la vida en la tierra no fue un azar cósmico, sino una consecuencia lógica de la tendencia de la materia a organizarse. La física crea estructuras lo más estables y económicas posible, más que nada, porque las inestables y caras no perduran (lógica evolutiva, se llama). Además, las cuatro fuerzas fundamentales siempre actúan igual en iguales circunstancias, así que el Universo suele parecerse a si mismo.

Por todas partes la gravedad hizo que los átomos se juntasen en ciertas zonas, y dejasen otras vacías. Cuando hubo suficientes átomos juntos, la fuerza nuclear hizo que empezasen a estallar como hamsters dentro de un microondas y formasen estrellas. Las estrellas forjaron nuevos átomos, y hasta moléculas y, al morir como supernovas, los esparcieron por el vacío. La gravedad los volvió a juntar, alrededor de lo que hubiese a mano (otra estrella, mayormente) y formaron planetas variados, cometas, y otras cositas. Este proceso se ha repetido del mismo modo por todo el Universo, aunque con menor frecuencia a mayor complicación, pues no todas las estrellas tienen planetas, ni todos los planetas, satélites.

Un buen día, en las afueras de la Vía Láctea, apareció un planeta con una atmósfera de hidrógeno, metano, amoniaco y vapor de agual, condiciones ideales para que surgieran unas enrevesadas moléculas derivadas del carbono, los aminoácidos. Cuando el planeta se enfrió un poco, y hubo océanos de agua líquida que los protegían de las radiaciones, se casaron con otros aminoácidos y formaron células. Las células se especializaron, unas comían lo que pillaban por ahí y otras hacían la fotosíntesis, así que empezaron a llenar la atmósfera de oxígeno y a alterar la temperatura del planeta. Y acabaron por inventar internet.

Es un proceso complicado, desde luego, pero perfectamente lógico, y es plausible que se haya reproducido en cualquier otro ricón del Universo. En todo caso, si existe vida pluricelular extraterrestre, estará basada en el carbono, tendrá un ADN de doble hélice y, si evoluciona, casi seguro que tendrá un esqueleto, cuatro extremidades, una cabeza y un sistema nervioso central. Según Jöel de Rosnay, un presunto ser alienígena inteligente no se diferenciaría de nosotros más que una avestruz de un cocodrilo. Si todas las estrellas queman hidrógeno, todas las galaxias son discos achatados y todos los planetas son redondos y con atmósfera, ¿por qué iba a ser distinto el caso de los organismos?

Tercero y último, el ser humano ya no tiene competidores sobre la faz de la Tierra, pero eso no significa que seamos un éxito evolutivo. Aún queda por ver si nuestra compleja organización social es compatible con el ecosistema del planeta. Si es que sí, floreceremos y podremos expandirnos por el Sistema Solar como antes lo hicimos por los continentes. Si es que no, nos iremos por el retrete de la extinción, llevándonos por delante a la mayoría de las especies conocidas, y será el turno evolutivo de las cucarachas, los escorpiones y las hormigas. Hagan sus apuestas, señores, es cosa de un par de siglos.

Los que se hayan quedado intrigados, pueden leer aquí la primera parte del libro. El resto, hay que comprarlo o bajárselo del emule.

15 comentarios:

Bautista dijo...

Historia bella, sin duda, aunque reivindico el buen juicio de los estudiantes de letras para con las cifras, porcentajes y de más cosas que no estén entre la A y la Z. No era Einstein el que tenía un expediente académico de mierda? Pos eso.

Aprovecho para felicitarte por el nuevo diseño. Sencillo a la par que elegante, qué menos, jeje.

Por cierto, estoy a tiempo de convertirme en tu becario??? (quitando todas las connotaciones chungas de esa palabra) Venga, porfaaa...

Arale Norimaki dijo...

Protesto. Esto es publicidad engañosa.
El libro no es ni la mitad de divertido que tu post, así que, sin quitarle el mérito que el libro pueda tener como documento divulgativo, propongo que continúes con tus investigaciones para deleite de tus mirones y para demostrarte que el trauma de las mates y de la ciencia tiene solución.

Hubo un momento en mi oscura historia en el que me divertía haciendo integrales chungas y buscando intersecciones entre un punto y una raya en el espacio espacial(que no dejaban de ser una sarta interminable de equis e i griegas unidas por garabatos). Pos ahora, no recuerdo absolutamente nada...eso sí que es motivo de vergüenza...

Enhorabuena por tu efectivo potencial divulgativo, por hundirme en la miseria y por el cambio de look.

Aviso: cuidado con los creacionistas y la cúpula pastafari, pueden ir a por ti en cualquier momento...

Anónimo dijo...

Eu síntome igual ca ti polo da torpeza matemática, e resulta frustrante saber que os coñecementos "humanísticos", por así dicilo, que podo adquirir están o alcance de calquera con vontade para ler.

Igual, Onadador parece que sí, che gusta tamén "A historia intelectual do século XX" de Peter Watson. Elric xa mo pediu, así que non me importa que, se tes interese, ser o seguinte en consultalo e lelo.

Chega un momento, no que a min respecta, que todo ise contido divulgativo deses libros resulta máis evocador que a literatura en si mesma...

Anónimo dijo...

Provocacións de balde, eh...

¿Por que tes xusto que comparar a ciencia coa Internacional Situacionista ou co Cinema Dogma? (infinitamente máis relevante a primeira, e bastante esquecible o segundo, máis aló dos seus filmes fundacionais) Ti querías comentarios a toda costa, comentarios enaxenados, tomateiros... ¡Aaaargh, pero como pode dicir que a Internacional Situacionista non é máis importante que saber sumar e restar!!! Non caerei nas túas viles trampas (podías poñer outros exemplos, non?) Mágoa non ter a Debord por aquí o lado para que nolo resolvera dunha arroutada.

Por certo, os gafapastas que rexeitan as ciencias non fan máis que unha exhibición da súa ignorancia. Como precisamente eu son un deses de letras que non ten nin puta idea das ciencias, ese descoñecemento vólvese respecto reverencial para quen si sabe. O desprezo sería ridículo.

elduende dijo...

Uf, cuanto voy a tener que comentar.

Bautista, enhorabuena por tu nuevo blog y por la selección de la foto. Has salido clavadito. ¿Ser mi becario? ¿Por qué? ¿Quieres escribir aquí de gratix? Por mí, no hay problema, pero ya sabes que me reservo el derecho de manipular y tergiversar los textos originales.

Arale, me elogias demasiado. Es mucho más fácil resumir un libro que escribirlo. En todo caso, confieso que tal vez me dé por repetir la experiencia de escribir sobre cienciocosas, no sé, una vez al mes o algo así, más que nada porque eso me obligaría a documentarme. Y no te sientas mal, lo que tú has olvidado, yo nunca llegué a saberlo, y eso es mucho peor, porque aprender es mucho más trabajoso que recordar.

Llamitas, no hay que desmerecer los conocimientos "humanísticos", porque, si bien las ciencias puras las que abren camino a los cambios, en muchos casos son las ciencias sociales las que logran que la sociedad pueda asumir y entender esos cambios.

Enantena, sabía que ibas a saltar con las referencias, sí, soy un bastardo traidor. He elegido esos ejemplos porque, desde mi limitada comprensión del mundo, siempre me han parecido una estupidez. Podemos dejar de lado el cine dogma, que no está mal como broma de Von Trier, pero sí, creo firmemente que la Física de partículas es mucho más importante que los desbarres de Guy Debord, porque permite o permitirá el acceso a cosas como nuevas herramientas, materiales, técnicas y fuentes de energía que nos harán la vida más fácil a nosotros y, con suerte, al ecosistema. ¿Qué quieres? El materialismo me pierde y los desbarres neoplatónicos sobre cambiar la sociedad haciendo arte al cruzar pasos de cebra me dejan frío.

Anónimo dijo...

Bueno, hombre, tu siempre tan negativo, para algo hay gente "de letras" y gente "de ciencias", el mundo se basa en cierta medida en la especialización (bueno esa separación también sirve para que cada bando le eche las culpas al otro de los males del mundo y así aligerar conciencias).

De todas maneras no sé como será ese libro "divulgativo", pero si te paras a pensar demasiado en algún punto en concreto, peligrando así la poca cordura que te queda, recuerda que después de todo a día de hoy, y posiblemente para la eternidad, las profundidades de la ciencia se acercan peligrosamente a la ciencia-ficción, por lo que tampoco hace falta entenderlo del todo. Después de todo, en teoría, con lo se sabe el universo, este debería estar desintegrandose, y hace falta invertarse "materías oscuras", "energías oscuras", y tonterías varias quedando muchas cosas sin explicar.

Y arale, es normal que si dejas durante mucho tiempo de hacer ciertas cosas luego estes oxidado. Seguro que los "de letras" si están mucho tiempo sin analizar sintácticamente una frase se vean desentrenados. Cualquier conocimiento se va desvaneciendo con el tiempo.

Bautista dijo...

Clavadito, a que sí? Mi sonrisa profidén me ha abierto la puerta de muchos escenarios. Que se lleven aqueeeel... toro del aguaaaaa....

Lo de ser tu becario lo decía pa pillar algún truco, ahora que ya eres un number one del HTML!

La continuación del affaire judicial tendrá pronta solución. En la Casa da Collona non nos facemos de rogar.

Anónimo dijo...

Ya que has decidido provocar a enantena, tocándole a Von Trier y Debord, ahora hay barra libre para tocarte un poco a ti la punta de los pies, no? Pues a ello voy. A mi no m gusta el nuevo diseño: parece mas friki, se me hace más incomodo (aunq eso puede ser la costumbre y lo de q los titulos no sean links, ambas situaciones superables), pero además es mucho más GH, y, desgraciadamente, no me refiero a Gran Hermano. Y sobre la historia más bella del mundo (a mi ademas me parece la más romántica, hablo en serio) he de decir q molaría bastante q de vez en cuando nos hicieses resúmenes como estos de libros "de los de ciencias" (100% en desacuerdo, pero bueno) y NO DE COMICS con los q nos atronas la cabeza una y otra vez. Vale, no te molestes, ya me contesto yo: "si quieres elegir la temática de un blog, te haces uno, no te...". Tenia que intentarlo...

elduende dijo...

Bautista, hijo, todo lo que yo sé de HTML lo aprendí de las clases de Marita Otero, así que tengo un nivel ligeramente más avanzado que tu sobrina la mayor. Quedamos para la semana y te lo explico todo en el tiempo de darle tres sorbos a una caña, y así luego podemos hablar de cosas serias.

Mona, gracias por contestarte tú sola, pero añadiré algo. No, no voy a dejar de escribir sobre cómics, te saltas el texto, y tan contentos. El diseño de ahora es más friki porque es lo que pasa cuando un friki personaliza las cosas. Hasta nuevo aviso, se quedará como está, pero prometo buscar asesoramiento para que los títulos vuelvan a ser links. Y, ya que hay dos personas interesadas, intentaré volver a escribir alguna cosilla sobre ciencia, que no “de ciencias”, pues el saber es sólo uno y no hay que separarlo con etiquetas excluyentes.

Anónimo dijo...

Ben, o libro non é exactamente meu, andaba por casa e colleumo o Nadador un día, por se a alguén lle interesa. A min gustábanme as ciencias experimentais e a bioloxía (os míticos documentais de animais) de pequeno (agás as matemáticas), pero fun tirando polas ciencias sociais e as humanidades cando, como o Bloque Nacionalista Galego, decidín "abrirme á sociedade".

Porén, todo o que rodea a física segue parecéndome moi interesante, de aí que o meu filme favorito sexa Blade Runner, ou que me encanten novelas de ciencia ficción como as de Ursula K. Leguin ou a saga de Hyperion de Dan Symmons.

Polo demais, voulle dar a razón a 'enantena'. A internacional situacionista, da que pouco sei, non ten porque estar reñida coa física. En canto ao cine dogma, gustoume moito Celebration cando a botaron no programa de Garci.

Anónimo dijo...

Ups, creo detectar que he metido la pata por ciertos comentarios que he hecho. Por lo que se ve sin querer me ha salido un flame (otra vez). Tras releer mi post puedo comprobar que me quedó más bien "aspero", sin pretenderlo.

Mil disculpas, solo quería indicar que a cada uno se le dan mejor unas cosas que otras, y hacer un chiste malo, no quería ir más allá.

elduende dijo...

API, el que ha metido la pata soy yo por excluirte de las respuestas anteriores. No es que me haya cabreado, es que estaba de acuerdo con lo que decías, así que iba a poner una línea tipo “API, tienes mucha razón”, pero me se olvidó. Disculpas y no, no me has ofendido, que a estas alturas ya te conozco el estilo.

Amado principe albino de Melniboné, lo cortés no quita lo valiente, y aquí el único que dice que la física está en franca oposición al situacionismo es vuestra merced.

Me repetiré, para que quede claro. Las ciencias puras no excluyen a las ciencias sociales. Filosofía, sociología, política y demás ramas humanísticas son más que necesarias para entender este complejo ritual al que llamamos sociedad y este animal bípedo al que llamamos hombre. No hay ningún enfrentamiento con la física, la química, la biología o la termodinámica, porque estudian cosas distintas, y hago notar que los humanistas de antes, tipo Leonardo, se dedicaban con igual pasión a la ingeniería, la pintura y a la gastronomía sin darle más importancia a una que a las otras.

Por desgracia, hoy sabemos tantas cosas como especie que es imposible que un sólo individuo se las meta todas en la cabeza. Hay que especializarse en mayor o menor medida, sí, pero mí única intención con ese ultra-polémico comentario era señalar que me merece más respeto quien pierde su tiempo en investigar la fuerza que mantiene unidos los átomos, porque tal vez (sólo tal vez) llegue a descubrir una nueva fuente de energía, que quien pretende convencer a la gente de que con ser mogollón de artístico las 24 horas del día y no plegarse a los designios de la sociedad, despertará a las masas de su sueño y hará nacer la revolución.

Es una teoría más bien irrespetuosa con los cien años anteriores de marxismo y sus aburridas tesis sobre la base económica de las sociedades y las ideologías ¿Quien quiere estudiar flujos comerciales cuando puede pintar grafittis? ¡Libera al mundo sin cansarte, porque tú lo vales!

Anónimo dijo...

Ao final tiñan razón os que crearon Star Trek, que todos os alieníxenas van ter aspecto humanoide, animal ou de cadea de proteínas.

Aproveito para comentarche que se queres continuar afondando nos coñecementos "de ciencias" tes á túa disposición a Luigui o meteorólogo e a Carmela (isto se queres que un particuleiro che explique que é un burato negro e cousas así). Ó primeiro faslle calquera pregunta en plan "¿por que o ceo é de cor azul?" e xa o tes desbarrando durante un bo rato. A Carmela hai que pillala de boas, pero é sumamente didáctica. Dígocho eu, que vivo con ela.

Zerovacas dijo...

Cambiando de tema, ¿que opinas de que agora Mortadelo sexa obxectivo das hordas neocon, acusado de apostasía, filocomunismo, inducción á sodomía e demais vicios?

http://www.escolar.net/MT/archives/2006/11/hazte_oir_contr.html

elduende dijo...

Paréceme divertido, señor doutor, cando menos. Moito tardaron en descubrir que Mortadelo era irreverente...
En todo caso, a polémica xa é vella, hai máis dun mes que está nos blogs de cómics, e eu mesmo fíxeme eco dela no texto sobre 'Y, el último hombre'.

E, señorita lesbia, doulle a benvida como comentarista, tras tanto tempo de lectora silenciosa. A Luigi xa o asaltei algunha que outra vez, pois é home solícito. A Carmela, reservareina para cando teña máis confianza.